(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretiyle hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Akdin feshine neden olan olayla ilgili tutanağı imzalayan görgü tanıkları oldukları anlaşılan ... ve ... mahkemedeki yeminli beyanlarında davacının işyerine ayakta duramayacak kadar sarhoş geldiğini doğrulamışlardır. Mahkemece bu görgü tanıklarının bilgilerine değer verilmeyerek somut beyanda bulunan diğer tanıkların ifadelerine dayanılarak davacının ihbar kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy