(818 S. K. m. 18)
Dava: Petrol İş Sendikası adına Avukat H. Yedibela ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat M. Duran 2- Taç Plastik Sanayii AŞ adına Avukat E. Sütken aralarındaki dava hakkında Eski şehir İş mahkemesinden verilen 14 10 1999 günlü ve 287/374 sayılı hüküm davacı Avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi sendikası davalı işverene ait işyerinde çoğunluk tesbiti talebinde bulunmuş diğer davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan inceleme sonucunda ise çoğunluğunun bulunmadığını bildiren tesbit yazısının gönderildiğini oysa iş yerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun sendikalarına üye olduğunu iddia ederek olumsuz yetki tesbit yazısının iptali için itiraz davası açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında mütealasına başvurulan bilirkişi raporuna karşı davacı sendika tarafından 12.6.1998 başvuru tarihinden önceki 1 Haziran ve 11 Haziran 1998 tarihleri arasındaki 10 gün içinde isim ve soyadları belirtilerek yazılı 23 işçinin işveren tarafından işe alındığı seklinde itirazda bulunulmuş ve muvazaalı olarak işe alınan bu işçilerin işçi sayısında % 50 oranında bir artış meydana getirdiğini vurgulamıştır. Yine aynı sendikaca başvuru tarihinden sonraki kısa bir süre içerisinde pek çok işçinin işten çıkarıldığı ileri sürmektedir. Bu somut itirazların üzerinde durulup inceleme ve değerlendirme konusu yapılması gerektiği takdirde bilirkişiden ek rapor alınması gerçeğin ortaya çıkması bakımından önem taşıdığı açıktır. Muvazaa hakkı ortadan kaldırılan bir sebep olduğu için mahkemece de dosya içeriğinden anlaşıldığı takdirde yargılamanın hitam tarihine kadar kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Muvazaa üzerinde durulmaksızın hüküm kurulmuş olması eksik incelemeye dayandığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedeniyle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy