(1475 S. K. m. 13/D, 54, Geç m. 3) (2821 S. K. m. 30, 31)
Dava: Davacı, sendikal tazminat, izin ücreti, yakacak yardımı ile giyim ve koruyucu eşya alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren usulüne uygun biçimde gerek ilk kısmı gerek son ek dava aşamasında zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamıştır. Sendikal tazminat dışındaki hakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu düşünülerek zaman aşımına uğramayan miktarların hüküm altına alınması ile yetinilmelidir.
3- Toplu İş Sözleşmesinde koruyucu eşya ve giyim yardımı başlığını taşıyan 69. maddesinde işyerinde kullanılmak üzere havlu ve sabun yardımından söz edilmektedir. Bu tür koruyucu eşyalar sosyal yardım kapsamı dışında bulunduğu için işyeri dışında bu malzemeleri kullanmak imkanı yoktur. Bu durumda koruyucu eşya kapsamı içine giren havlu ve sabun yardımından kaynaklanan alacak isteğinin reddine karar verilmelidir.
4- Faiz başlangıç tarihi bakımından da mahkemece hataya düşülmüştür. Kıdem tazminatı dava konusu olmadığına göre hüküm altına alınan miktarlar için ilk dava kapsamına girenler için ilk dava tarihinden ve ek dava kapsamına girenler için de ek dava tarihinden faiz yürütülmelidir. Davalı işveren daha önce temerrüde düşülmediğinden hüküm altına alınan miktarların tamamı için fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy