(6245 S. K. m. 4)
Dava: Davacı harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir .
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının Körfez Elektirik Dağıtım AŞ.den Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına geçici görevle gitmesine rağmen kendisine TİS ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri doğrultusunda geçici görev yolluğu verilmediğinden bahisle harcırah talebinde bulunduğu Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ Genel Müdürlüğü vekili husumet itirazında bulunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinden bir örnek ibraz olunmak suretiyle Körfez Elektrik Dağıtım AŞ'ne tebligat yapılmış ise de, dava dilekçesi harçlandırılmamış ve hüküm TEDAŞ aleyhine kurulmuştur.
Davacı tüzel kişiliğe sahip olan Körfez Elektrik Dağıtım AŞ'nin işçisi bulunduğundan işveren olan anılan şirket aleyhine dava açması gerekirken, TEDAŞ hakkında hüküm verilmesi hatalı olup dava dilekçesinin husumet yönünden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy