(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T. S. ve davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işveren vekili önce temyiz yoluna başvurmuş isede daha sonra verdiği dilekçe ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden feragat etmiş olduğundan temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeni ile reddine
2- Davalı işçi çalışma süresince davacı işverene 4 hafta yasal ihbar önelini vererek hizmet akdini feshetmek istediğini bildirmiş ancak sürenin dolmasını beklemeksizin iki gün sonra hernasılsa hizmet akdi ilişkisi son bulmuştur. Şayet yasal önel içinde işveren davalıyı çalıştırmamış yani işine son vermişse ortada haklı bir neden yokken böyle bir sona erme davacı işverenin ihbar tazminatını isteme hakkını ortadan kaldırır. Bu durum dosya içeriğinde aydınlanmış değildir. Davalı işçi sürenin bitiminden önce davacı işverenin işine son verdiğini bunu tanıkla ispat edeceğini savunarak tanıklarını göstermiştir. Mahkemece bunların dinlenmelerinin reddine karar verilmesi savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğu için usul ve yasaya aykırıdır. Olayda mahkemece yapılacak iş davalı işçinin tanıklarının dinlenerek tüm dosya içeriği bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olacak sonra sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy