(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, fazla çalışma parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalıştığı sırada yapmış olduğu fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ise; fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı ödemede bulunduklarını ancak davacının saat ücretinin 2.2916 ABD Doları olması gerekirken 1.54 ABD Doları üzerinden hesaplama yapıldığını bu şekilde saat başına 0.95 ABD Doları eksik ödeme yapıldığını kabul etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait puantaj kayıtları ve bordrolar üzerinde değerlendirme yapılmıştır. Ancak bordrolarda fazla çalışmalar, hafta tatili çalışmaları ve normal çalışma saatleri toplam saat olarak belirlenmiş, bu rakamın 1.54 birim ücretiyle çarpımı sonucu aylık hak ettiği rakam tespit olunmuştur. Bilirkişi raporunda aylık normal çalışma saatleri toplamı da tarafların kabulünde olan 2.2916 ABD Doları /saat birim ücretiyle çarpılmak suretiyle normal ücretinden eksik ödenen miktar da belirlenmiştir, böyle olunca davacı normal çalışmaları ücret farkını talep etmediği halde fark ücret de hüküm altına alınmıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bordrolar ve puantaj kayıtlarına göre sadece fazla çalışma ve hafta tatili çalışma saatleri üzerinden fark alacağın belirlenmesi ve bu miktarın hüküm altına alınması olmalıdır. Bu yön üzerinde durulmaksızın hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy