9. Hukuk Dairesi 1999/6601 E., 1999/8645 K. GÖREVSİZLİK KARARI İDARİ YARGILAMA İŞ MAHKEMELERİNİN GÖREVİ SÖZLEŞMELİ PERSONEL
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 1 ] 5521 S. İŞ MAHKEMELERİ KANUNU [ Madde 1 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, fark kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı Kurum tarafından kıdem tazminatının yıllık 53.312.500 TL tavan üzerinden hesaplanmayıp sözleşmeli personel olduğu gerekçesiyle emekli ikramiyesi tavanı olan 36.100.000 TL üzerinden belirlenip eksik ödeme yapıldığını belirterek, fark tazminat talebinde bulunması ve mahkemece istek kabul edilmiş olup, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacıya, davalı kurum tarafından 17.8.1979-10.7.1996 (emeklilik) tarihleri arası E. alınmak suretiyle brüt 613.700.000 TL tazminat tahakkuk ettirilmiş ve ödenmiştir. Bu ödeme yapılırken 36.100.000 TL E. alınmış olup, dava dilekçesinden anlaşılacağı şekilde davacı, davalı kurumda geçen hizmeti karşılığının eksik değerlendirildiğini ileri sürmektedir.
Davacının dosyada ki belgelerden kendi isteği ile sözleşmeli personel statüsüne geçirildiği anlaşılmaktadır.
Sözleşmeli personel, 1475 sayılı İş Yasası kapsamında yer almadıklarından, bu kişilerle kurumları arasında ki her türlü anlaşmazlıklarda görevli mahkemeler iş mahkemeleri olmayıp idari mahkemeler olduklarından, görev noktasından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken davacı isteklerinin incelenerek hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.5.1999 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy