(1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı farkı ile kıdem tazminatı faizi, ücret farkı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.9.1999 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat E. Cengiz Şenel ile karşı taraf adına Avukat B.Hilal Kurut geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait özel okulda genel müdürlük görevini ifa ederken 25.6.1997 tarihli şirket yönetim kurulu kararı ile davacının aylığı 100.000.000 TL olarak kararlaştırılmış diğer öğretmenlerin ücretlerine ise %80 oranında zam yapılması uygun görülmüştür. Davacı eşit ise eşit ücret uygulanması gerektiğinden söz ederek ihbar tazminatı ve ücret alacakları nedeniyle fark isteklerde bulunmuştur. Mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı davalı eğitim kurulu sahibi Anonim Şirketin hissedarı olduğu gibi 19.2.1997 tarihinde toplanan Şirket genel kurul organlarının seçimine kadar Şirket Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanlığı görevlerini de deruhte etmiş fakat genel kuruldan seçimi kaybetmesi sonucu bu görevleri son bulmuştur. Bütün bunlardan da anlaşılacağı üzere davacının diğer öğretmenlerden farklı bir konumu mevcut ve esasen diğer çalışanlara göre yüksek bir aylığa sahiptir. Böyle bir durumda eşit işe eşit ücret ödenmesi ilkesinin uygulanması olanağı yoktur. Bunun sonucu olarak fark işçilik alacağı isteklerinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy