(1475 S. K. m. 26, 35, 41, 42)
Dava: Davacı, fazla çalışma, ücret, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan IVF Tüp Bebek avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında bir yıl süreli sözleşme düzenlenmiş olup süre bitiminden önce 30.11.1997 tarihinde ilişkinin bozulduğu tartışmasızdır. Davacı davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın ilişkinin sona erdirildiğini ileri sürerek geri kalan sözleşme süresi ile ilgili tazminat isteğinde bulunmaktadır. Mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de davacı işçinin kısa bir süre içinde yeni bir iş bulup çalışmaya başladığı dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Öte yandan davacı tanıkları hangi tarafça sözleşmenin bozulduğu konusunda ayrıntılı anlatımlarda bulunmayıp sadece işyerinden ayrılmak zorunda kalındığı hususunu belirtilmekle yetinmişlerdir. Ancak davacı tanıklarından biriside davacı gibi aynı durumda bulunmaktadır. Davacı tanıklarına gelince; yaptıkları ayrıntılı açıklamalarda onun yeni bir iş bulduğu için işyerinden ayrıldığını söylemişlerdir. Bu nedenle dosya içeriğine göre haklı bir neden olmadan sözleşmenin davacı işçi tarafından bozulduğu kabul edilmeli ve bunun sonucu olarak da bakiye süre ile ilgili isteğin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy