(1475 S. K. m. 13, 14, 35)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Her ne kadar mahkemece, davacının yasa dışı direnişe katıldığı ve bu nedenle işverenin feshinin haklı olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları talebi reddedilmiş ise de davalının bu konuda 01.12.1998 ve 02.12.1998 tarihlerinde düzenlenmiş olan ikişer adet tutanağa dayandığı ve bu tutanaklarda sözü edilen olaylar nedeniyle davacının iş akdini 17/II-g göre feshettiğini savunduğu, ancak tutanakların tek taraflı olup kendi içinde dahi çelişik bulunduğu anlaşılmaktadır. Şöyle ki, 01.12.1998 tarihli tutanaklardan birinde saat 13.18 olarak gösterilmiş ve verilen göreve gitmeyen davacının iş akdinin feshedildiğinin kendisine söylendiği belirtilmiş, aynı tarihli ve saat 14.00'de düzenlendiği belirtilen tutanakta ise bu kez davacının 19 arkadaşıyla birlikte topluca işi terk ettiği belirtilmiştir. 02.12.1998 tarihli ve saat 11.30'da düzenlenen tutanakta 19 arkadaşı ile verilen görevi kabul etmeyip, arkadaşları ile topluca işyerini terk ettiği yazılmış iken aynı tarihli ve saat 12.00'de düzenlenmiş tutanakta ise davacıya görev verildiği ve kabul etmediği için iş akdinin feshedildiği açıklanmıştır. Bu tutanaklara göre önce işten çıkarılan işçi sonra işi topluca terk etmiş veya önce terk etmiş olan davacı sonra verilen işi kabul etmemiş görünmektedir. Bu itibarla feshe dayanak olan bu tutanaklar ile bu tutanakları düzenleyen tanık beyanlarına dayanılamaz.
Ayrıca, davacının 01.12.1998 tarihinde işbaşı yapmak üzere izinli olduğu dosyadaki belgelerden belli iken, davalının mahkemeye gönderdiği 18.01.2000 tarihli yazıya göre iş akdinin 30.11.1998 tarihi itibariyle feshedildiği belirtilmiştir. Tüm bu çelişkiler göz önüne alınarak, davalının fesihte haksız olduğu davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir.
3- Davacının tanıkları fazla çalışma konusunda herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Bilirkişi raporundan, davalı işverenin kayıtlarının incelenip incelenmediği de anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, taraf tanıklarının yeniden çağrılarak davacının fazla mesai yapıp yapmadığı, yapmışsa ne kadar yaptığının sorulması, bilirkişiden işverenin kayıtları gerektiğinde mahallinde incelenmek suretiyle denetlemeye elverişli rapor alınması ve bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 16.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy