(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem ve sendikal tazminatlarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.9.2000 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat B.C. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan sendikal tazminata kısmi dava ve sonradan açılan ek davada talep edilen miktarlar için yasal faiz yürütülmesi gerektiği ve anılan istendiği halde, bu tazminata fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi Hukuk Usulü muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde yazılı olan istekle bağlılık kuralına aykırıdır. Öte yandan davalı işveren sendikal tazminat yönünden dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden söz konusu tazminata kısmi dava ve ek davaya konu miktarlar yönünden bu dava tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy