(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra rapora karşı davalı işveren somut itirazlarda bulunmuş ve ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Dosya içinde bulunan bu ödeme belgeleri ve yapılan itirazlar bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, gerektiği takdirde bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmeli, bu ödemelerin yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde gerçekleşen ücret alacağından bunlarında mahsubu yapılmalıdır.
3- İcra takibi yapıldıktan sonra görüldüğü gibi bir takım ödemelerin yapıldığı ve bunun sonucu olarak da bilirkişi tarafından mahsup yoluna başvurulduğu ve ayrıca başka ödeme belgeleri de ibraz edildiği ortada olduğuna göre, takiben konu ücret alacağının likit olduğundan söz edilemez. Ancak yargılama sonunda bu miktar tespit edilecektir. Bu durum da %40 icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy