(1475 S. K. m. 14, 26, 39, 40, 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, ücret, genel ve bayram tatili gündeliği, izin ücreti, çocuk parası, giyim, yiyecek ve giyecek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda, 1994 yılından itibaren işçilik haklarının hesap edildiği ancak bu hesapların mevcut belgelere göre yapıldığı, bir kısım belgelerin eksik olduğu, gerçek durumun tam olarak anlaşılabilmesi için, dava konusu alacaklara ait tüm belgelerin gönderilmesi, davalı belediyeden istenmesi gerektiği vurgulandığı halde, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için bu eksiklikler giderilmeden hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
3- Kıdem tazminatı için reeskont faizi isteğinde bulunulduğuna göre mahkemece en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere reeskont faizinin yürütülmesi şeklinde hüküm kurulmalıydı.
4- Kıdem tazminatı dışındaki işçilik hakları için, ilk ve ek dava da talep edilen alacaklar ayrı ayrı tespit edilerek, ek dava konusunda talep edilen alacaklar için ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Tamamı için hak ediş tarihinden itibaren hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy