(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işyerinde şoför olarak çalışırken yönetimindeki aracın yağsız bırakılması ve ikaz lambası yanarken yola devam etmesi sonucu zarara sebebiyet vermesinden dolayı davacı işçinin hizmet akdine son verilmiştir. Davacı feshin haksız olduğunu ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur. Dinlenen davacı tanığı halen işyerinde çalıştığını da ifade ederek aracın yağsız kalmasına rağmen 200 metre kadar kullanıldığını belirtmiş, davalı işverende uğranılan zararla ilgili fatura ibraz etmiştir. Davacının olayda kusurlu olup olmadığı konusunda mahkemece araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Aracın bakımı ile davacının meşful olması düşünülmelidir. Ancak işyeri uygulamasının böyle olup olmadığı belli değildir. Bu konuda tarafların diyecekleri ayrıntılı şekilde sorulup delilleri toplanmalı ve uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre ihbar ve kıdem tazminatı istekleri yönünden hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy