(818 S. K. m. 158)
Dava: Davacı, cezai şart tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan cezai şart alacağının hesaplanma biçimi hatalı olduğu gibi oranlama sonucu bulunan değer de doğru değildir. Sözleşmeye göre bulunan cezai şart alacağı önce çalışılan ve çalışılmayan süre oranına göre indirime tabii tutulmalı, bulunan miktardan da davalı işçinin ücret alacağı mahsup edilerek kalan miktarın hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde önce mahsup yoluna gidilmeli sonra kalan miktarın oranlamaya tabii tutulması hatalıdır.
3- Hüküm altına alınan cezai şart alacağı sözleşmeye göre belirlenen ve talep edilen 11.10.1998 tarihi yerine işe başlama tarihi olan 7.7.1998 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy