(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait işerinde çalışmakta iken işyerinin dava dışı bir şahısa devredildiği ve davacının ara vermeden çalışmasına devam ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi, işyerinin devri ile birlikte önceki işverence hizmet akdinin feshedilmiş olduğunu belirterek davalı devreden işverenden ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de somut olayda işyerinin devri sırasında hizmet akdinin davalı işverence feshedilmediği anlaşılmaktadır. Devreden işverence hizmet akdi feshedilmedikçe salt işyeri devri akdi sona erdirmez. Davalı işverenin kıdem tazminatına mahsuben ödemede bulunduğunu ileri sürmüş olması sonuca etkili değildir. Gerçekten davacı işçinin ara vermeden çaışmasına devam ettiği anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda österilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy