(1475 S. K. m. 11, 16, 26, 30, 71)
Dava: Davacı, sözleşme süresine uyulmamasından doğan tazminat ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki çekişme davacının ücretinin miktarı konusundadır. Mahkemece banka ekstrelerine maaş belgesine değer verilerek davacının aylık ücreti 250.000.000 lira olarak kabul edilmişse de, dosyaya davacı tarafından ibraz edilen ve işverenin imzasını taşıyan 15.12.1997 tarihli hizmet sözleşmesi fotokopisinde davacının aylık ücretinin 3.500 DM. olduğu yazılıdır. İşverenden bu sözleşmenin aslı istenmeli, sözleşmenin ibraz edilmemesi halinde bu sözleşmeye değer verilmeli, dava konusu alacak 3.500 DM. aylık ücrete göre belirlenmelidir. Sözleşmenin ibrazı halinde de sözleşme aslında ücret kısmının boş olması durumunda şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy