(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 39)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalıya ait kaloriferli konut işyerinde kısmi süreli olarak çalıştığı bu çalışma süresi içerisinde ihtiyaç duyulduğu zaman apartmanın temizlik işlerini yapıp ve kış mevsiminde de kaloriferi yaktığı bunun dışında kalan zamanlarda başka bir işyerinde çalıştığı dinlenen tanık anlatımlarından, ücret belgelerinden ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Böylece taraflar arasında hizmet akdi ilişkisi bulunduğunun tespit edilmesi sonucu günlük çalışma süresinin yapılan iş ve tanık anlatımları ve dosya içeriği ile yapılacak değerlendirme sonucu öncelikle belirlenmelidir. Bir başka anlatımla part-time çalışmanın süresi tespit edilerek ihbar ve kıdem tazminatına baz alınacak ücretin ortaya çıkarılması zorunluluğu vardır. Bu konuda asgari ücretle davacı işçinin çalıştığı dikkate alınarak işbaşında kaldığı günlük kısmi sürenin yasal asgari ücretle orantısı kurularak hesaplamalar yapılıp, ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmalıdır.
3- Aynı yöntemle tespit edilen günlük ücret üzerinden çalıştığı yıllar itibari ile davacı işçinin hak kazanıp ta kullandırılmayan yıllara ait izin alacağı tespit edilmeli ve hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy