(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 42)
Dava: Taraflar arasındaki çalışmaların tespiti ile kıdem ve kötü niyet tazminatı fazla çalışma parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.03.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalılar adına Avukat
.. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait marangoz atölyesi niteliğindeki işyerinde çalıştığı süre içinde kendi hesabına da çalıştığı dosya içeriğinden ve özellikle dinlenen tanıkların ayrıntılı ve açık anlatımlarından anlaşılmaktadır.
Bu çalışma düzenine göre günlük 10 saatlik çalışmanın 7,5 saat üzerindeki kısmının kendi hesabına çalışma olarak değerlendirilmesi gerçek duruma uygun düşer. Böyle olunca fazla mesai alacağının reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacının tüm çalışma süresince hiç ücret almaması hayatın normal akışına uygun düşmemektedir. Bunu tanıklarda asgari ücretten ücret ödendiğini doğrulamışlardır. Davalılar ödeme belgesi ibraz edemediklerinden dosya içeriğine göre ücretleri almadığı konusunda mahkemece davacıya resen yemin teklif edilmesi yasaya uygun düşeceğinden bu yönden de kararın bozulması görüşündeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy