(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçiye hak ettiği kıdem tazminatı gecikmeli olarak 26.3.1999 ve 5.4.1999 tarihlerinde iki taksit halinde ödenmiştir. Davacı işçi hakettiği kıdem tazminatını 5.700.000.000 TL ile sınırlayarak ilk taksit tarihine kadar ki gecikme faizini talep etmiştir.
Mahkemece ilk kararda talep aşılarak tüm kıdem tazminatı miktarı ve her iki taksit tarihine kadar ki zaman dilimi için gecikme faizi hüküm altına alınmıştır. Dairemizce bu karar taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyan yerel mahkeme yanlış değerlendirme ile ilk taksit tarihinde ödenen miktar olan 2.890.000.000 TL üzerinden gecikme faizini belirleyip hüküm altına almıştır.
Davacı ilk taksitle ödenen 2.890.000.000 TL dışında kalan ve 5.4.1999 tarihinde ödenen kıdem tazminatı miktarına da gecikme faizi uygulanmasını talep etmiştir. Ancak bu istemini ilk taksit tarihi olan 26.3.1999 tarihi ile sınırlamıştır. Ödenen kıdem tazminatının ikinci taksidine de fesih tarihinden ilk taksit tarihine kadar gecikme faizi işlemiş olduğuna göre, mahkemece yapılacak iş talep edilen 5.700.000.000 TL'lik kıdem tazminatı miktarına ilk taksit tarihi olan 26.3.1999 tarihine kadar gerçekleşen gecikme faizine karar vermekten ibarettir. Yanlış değerlendirme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.6.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy