(1475 S. K. m. 5) (506 S. K. m. 3)
Dava: Davacı, 18.11.1995 ile 25.2.2000 tarihleri arasında asgari ücret ile kesintisiz sigortalı çalıştığının tespiti ile ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ile SSK.nun temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Diğer davalı S. Y.'un temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre davalıya ait yayla evinde eşi işçi olarak çalıştığı sırada davacı kadın işçinin de evin temizlik bakım gibi işleriyle, birlikte gelen misafirlere hizmet ettiği, yemek hazırladığı, kışın da şehirdeki evde benzer evişlerini ve hizmetleri gördüğü anlaşılmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 3/I-D maddesinde ev hizmetlerinde ücretle ve sürekli olarak çalışanlar" sigorta kapsamı içinde tutulmuş olduklarından mahkemece sigortalı işçi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesi yerinde ise de; 1475 sayılı İş Kanununun 5/4. maddesinde "ev hizmetlerinde" çalışanlar bu son kanun kapsamı dışında bırakılmışlardır. Bu durumda davacı kadın ile davalı gerçek kişi arasındaki ilişkiden doğan alacaklarla ilgili uyuşmazlığın iş mahkemelerinde görülmesi ve çözümlenmesi olanağı yoktur. Böyle olunca tespit işlemi dışındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA) 14.3.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy