(1475 S. K. m. 13) (818 S. K. m. 161)
Dava: Davacı, kıdem, kötü niyet ve işsizlik tazminatı ile Pazar yevmiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine ve dinlenen tanık anlatımlarına göre davacı işçinin sözleşmesinin ekonomik nedenle feshedildiği sonucuna varmak gerekir. Mahkemece de toplu iş sözleşmesinin İş ve İşgücünü Azaltma başlıklı 25. maddesine göre işsizlik tazminatı hüküm altına alındığına göre, ekonomik nedenin kabul edildiği görülmektedir. Gerçekten anılan maddede İşveren iş ve işgücünü azaltma zorunda kaldığında bu tensikatı iş ve branşlarına göre öncelikle varsa sendikasız işçiler arasından yapar... şeklinde bir düzenlemeye yer vermiştir. Bir kez bu iş gücünü azaltma olgusu kabul edilince, artık olayda sendikal nedenle fesihten söz edilerek kötü niyet tazminatının hüküm altına alınması doğru olmaz. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, kötü niyet tazminatının reddine ve işsizlik tazminatı şeklinde nitelendirilen alacağın da cezai şart olarak kabulüyle Borçlar Kanunu 16 l/son maddesi uyarınca bir değerlendirmeye tabi tutularak gerekli görülüyorsa bir indirime tabi tutmak suretiyle karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy