(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, tasarruf teşvik fonu ile nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi emekli olması nedeniyle bankaya yatırılmayan tasarruf teşvik kesintisinin hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece istek kabul edilerek emeklilik tarihinden itibaren faiz yürütülmesi karara bağlanmıştır. Bu alacak için dava tarihinden faiz yürütülmelidir. Gerçekten Borçlar Kanunu'nun 101. ve müteakip maddeleri uyarınca taraflarca borcun ifa edileceği tarih belirlenmiş değildir. Bu bakımdan muaccel olan alacağın temerrüdü ihtar ile gerçekleşir. Somut olayda bu temerrüt olgusu davanın açılmasıyla gerçekleştiğinden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy