(1475 S. K. m. 13, 13/D, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ile kötü niyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet akdinin kimin tarafından sona erdirildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece akdin davacı işçi tarafından ücretinin kayıtlarda düşük gösterilmesi nedeniyle feshedildiği sonucuna varılarak kıdem tazminatı isteği hüküm altına alınmış, ihbar tazminatının ise reddine karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre, davacının akdi kendisinin feshettiği yönünde bir iddiasının olmadığı, dinlenen tanık anlatımlarının da olayı aydınlatacak nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hizmet akdinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin ispat külfeti işverene aittir. Davalı işverence bu husus kanıtlanamadığına göre akdin işverence haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü gerekir böyle olunca, davacının ihbar tazminatı isteği de hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2001 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy