(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ile tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm atına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalı işveren Belediye Başkanlığına ait işyerinde çalışmakta iken kendisine 15.8.2000 tarihli bildirimle 15.10.2000 tarihinden itibaren sözleşmesinin feshedileceği bildirilmiş ve bu bildirim muhatabına ulaşmak suretiyle sonuçlarını doğurmuştur. Bildirimin iş arama izniyle birlikte verildiği ve çalışma süresine göre usul ve yasaya uygun olduğu tartışmasızdır. Bu çalışma 15.10.2000 tarihinde böylece sona erdirilmiştir. Ancak davacı buna rağmen yine çalışmasını sürdürmüş olup 22.12.2000 tarihinde yeni bir fesh bildirimiyle bu II. Dönem çalışması da son bulmuştur. Bu itibarla yaklaşık iki aylık çalışma süresi için davacı işçi 1475 Sayılı İş Kanunun 13. maddesi uyarınca iki hafta üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatına hak kazanmıştır. 8 hafta üzerinden sanki sözleşme çalışma süresi içerisinde hiç fesh edilmemiş gibi ihbar tazminatına karar verilmesi hatalıdır.
3- Kıdem tazminatına gelince; 15.10.2000 tarihine kadar geçen süre içinde o tarihteki ücret üzerinden hesaplama yapılıp belirlenecek miktar hüküm altına alınmalıdır. Son 2 aylık dönem yeni sözleşme tarihinden sonra olup 1 yıllık müddeti doldurmadığı için hesaplama dışı bırakılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy