(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile işçilik haklarından doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin ... Halı A.Ş. ve ... Turizm A.Ş. işyerlerinde geçen sürelerin kıdem tazminatında dikkate alınmasının nedeni tam olarak anlaşılmamaktadır. Mütalaasına başvurulan bilirkişi düzenlediği raporunda anılan her iki anonim şirketle davalı anonim şirketin aralarında ayniyet ve organik bağ bulunduğu, bunun ticaret sicili kayıtlarından anlaşıldığı sonucuna varmışsa da dosya içeriğine göre konu tam olarak aydınlanmış değildir. Gerçekten Ticaret Sicili kayıtlarının bir kısmı dosyada mevcut ise de şirketlerin arasındaki bağın varlığı belli değildir. Mahkeme kararında bu konu gereği şekilde işlenmemiştir.
Şirketler arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulmadan davalı şirketin geçen tüm hizmetlerden kıdem tazminatı konusunda sorumlu tutulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy