(1475 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile işlemiş faiz alacağı, ücret, ikramiye, fazla çalışma ve ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: l. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dosya içinde bulunan 9.2.1999 tarihli fesih bildiriminde davacı işçi gerçekleşmiş olan izin alacağından feragat ettiğini açık ve kesin şekilde belirtmiştir. Hizmet akdinin sonunda izin hakkı alacağa çevrildiği düşünülerek vazgeçme nedeniyle bu alacağın reddine karar verilmesi gerekirdi. Bu husus dikkate alınmaksızın 24 gün üzerinden izin alacağına karar verilmesi hatalıdır.
3. Dava dilekçesinde davacı aylık ücretinin 2500 Dolar olduğunu ve 200 dolar her ay eksik ücret ödendiğini iddia ederek istekte bulunmuştur. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda aylık ücreti 1250 dolar karşılığı Türk Lirası olduğunu kabul ederek bu miktar üzerinden işçilik hakları hüküm altına alınmıştır. Böyle bir durumda mahkemenin 200 dolar karşılığı ücretin eksik ödendiği düşünülerek işvereni ücret alacağından sorumlu tutması nedeni anlaşılamamaktadır. İddia edilen aylık ücret kabul edilmediğine göre fark ücretin de gerçekleşmediği kanaati kuvvet kazanmaktadır. Bu konu açıklığa kavuşturulmadan eksik ücret ödendiğinin kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy