(1475 S. K. m. 14) (5953 S. K. m. 6)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücretli izin ve fazla mesai alacakları, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1475 sayılı İş Kanunun 14/11. maddesine göre kıdem tazminatına esas ücretin hesabında 26.maddenin birinci fıkrasında yazılı ücrete ilaveten işçiye sağlanmış olan, para ile ölçülmesi mümkün akti ve kanundan doğan menfaatlerde gözönünde tutulur. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi hakkındaki kanun un altıncı maddesinde giydirilmiş ücretle ilgili bir kurala yer verilmediği için, kıdem tazminatı hesabına esas ücretin tespitinde ikramiyenin ücrete yansıtılması doğru olmaz. Bu nedenle günlük ücret ikramiyeye yansıtılmadan hesaplama yapılıp sonuca gidilmelidir.
3- Davanın açılmasından önce davacı uyuşmazlık konusu alacakların ödenmesi için noter aracılığı ile ihtarname gönderilmiştir. Ancak İhtarnamenin işverene tebliğ edildiği tarih dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Tebliğ tarihinin araştırılarak öncelikle tespit edilmesi ve davanın açılmasından önce tebliğ edilmişse o tarihten itibaren hüküm altına alınan alacaklar için faiz yürütülmesi gerekir. Bu husus üzerinde durulmadan dava tarihinin esas alınması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy