(1086 S. K. m. 91) (5521 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, ücret, ikramiye, vardiyalı çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil gündeliği, yıllık izin ile gece zammı alacağının ödetilmesine karar verilmisini istemiştir.
Yerel mahkeme, feragat nedeniyle davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi üyesi bulunduğu sendikaya dava açması için yetki vermiş, sendikada bunun üzerine vekili avukata dava açma ve açılmış bulunan davada feragat yetkisini de kapsayacak şekilde vekaletname vererek üyesi işçinin isteğine uygun davayı açmıştır.
Yargılama devam ederken işçi sendikası vekili davadan feragat ettiğini belirten dilekçeyi mahkemeye vermiş, bunun sonucunda da mahkemece davanın feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu işlemler gerçekleştikten sonra durumu öğrenen davacı işçi yeni bir vekil marifeti ile kararı temyiz etmiştir.
Çözümlenmesi gereken sorun temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediği konusuna ilişkindir. Davacı işçi yetki belgesi ile sadece dava açılması konusunda sendikayı yetkilendirmiş olup, ayrıca feragata dair herhangi bir işlem yapılması ile ilgili olarak yetki vermiş değildir. Sendikanın vekiline vermiş olduğu böyle bir yetki davacı işçiyi bağlamaz. Çünkü böyle bir durumda sendika onun iradesine aykırı şekilde davranmış olmaktadır. Bu bakımdan dava ekonomisi de göz önünde tutularak davacının vekili tarafından düzenlenen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla mahkemece yapılacak iş, olayda feragat yokmuş gibi, işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.3.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, 25.5.1992 gün 11.0.57 sayılı vekaletnameye dayanılarak Avukat R.Ş. tarafından 28.9.2000 tarihinde açılmış, davacı adına aynı vekil tarafından yürütülmüş, 4.12.2000 tarihli oturumda adı geçen vekil vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş, aynı gn feragat sebebiyle davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı usulünce tefhim edilmiştir. Karar 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1. maddesindeki sekiz günlük süre içerisinde temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.
Davacı tarafından 5.12.2000 gün 20114 sayılı vekaletname ile vekil tayin edilen Av. H. (T) E.'nin yasal temyiz süresi geçtikten çok sonra 22.12.2000 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin, temyiz süresinin geçtiği gerekçesi ile reddi gerekirken daire çoğunluğunca temyizin süresinde olduğu kabul edilerek mahalli mahkeme kararının bozulması görüşüne katılamıyoruz.
Davacının sendikaya verdiği tarihsiz yetki belgesinde, feragat yetkisinin bulunmaması ve sendikanın buna rağmen Av. R.Ş.'ye verdiği vekaletnamedeki feragat yetkisine dayanarak, adı geçen vekilin davadan feragat etmesi, davacıya anılanlara karşı şartları mevcutsa tazminat davası açma hakkı verir. Yoksa daire çoğunluğunun kabul ettiği gibi kesinleşen mahkeme kararına karşı davacıya temyiz yetkisini vermez.
Yukarıda açıklandığı gibi yasal süre geçtikten ve karar kesinleştikten sonra davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde mahalli mahkeme kararının bozulması yolundaki daire çoğunluğu görüşüne iştirak etmiyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy