(1475 S. K. m. 13, 14) (4857 S. K. m. 47, 57) (1086 S. K. m. 45, 409)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, izin ücreti ile pazar ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı 30.11.1992 tarihli dilekçesi ile hizmet aktinin fesih nedeni ile fazlaya ait haklarını saklı tutarak kısmi olarak kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Birleştirilen 1994/460 sayılı ek dava dosyasında ise 2.5.1994 tarihli dilekçe ile bakiye alacaklarım talep etmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde dava 22.2.1993 ve 17.10.1996 ve 18.3.1997 tarihinde üç kez müracaata bırakılmış, ancak sürelerinde yenilenmiştir. Bunun dışında müracaata bırakılma ya da takip edilmeme söz konusu değildir. Asıl ilk kısmı davanın açılmamış sayılma kararı verilen 19.6.1997 tarihli oturumda davacı vekili hazır bulunmaktadır. Dava dosyası asıl ilk dava için üç kez takipsiz bırakılmış ise de birleşen ek dava için 17.10.1996 ve 18.3.1997 tarihlerinde iki kez takipsiz bırakma söz konusu olduğundan, süresinde yenilenen ve takip edilen dava için HUMK. nun 409/6. maddesinde düzenlenen açılmamış sayılma kararı verilmesi şartları oluşmamıştır. Mahkemece de birleştirilen ek dava bağımsız bir dava olduğu halde, asıl dava için verilen açılmamış sayılma kararının ek dava içinde geçerli olduğu gerekçesi ile verilen açılmamış sayılma kararı hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy