(1086 S. K. m. 288)
Davacı, borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 07.05.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Dava konusu olan belgede davalı işverenin verdiği ve ileride vereceği eğitime karşılık olarak borç senedi aldığının yazılı olduğu ancak ikinci eğitimi yerine getirmemek suretiyle üzerine düşen yükümlüğü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda borç senedi bir nevi teminat mahiyetinde olup, tarafların yükümlerini yerine getirmeleri halinde geçerli olur. O halde davacının borçlu olmadığının tesbitine karar vermek gerekir. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy