(1475 S. K. m. 13, 14, 49)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, Nisan ve Mayıs ayı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı işverenin Güney Anadolu Bölge Müdürü olarak çalışırken hizmet aktinin feshi nedeniyle işçilik alacakları yanında, propaganda ve satış için yapmış olduğu ve bildirim cetvellerine bağladığı Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait masraflarının da hüküm altına alınması talep etmiştir.
Mahkemece, masraf ve harcırah yönünden yeterli belge bulunmadığı, ayrıca müdür makamındaki bir kişinin böyle bir masraf yapması halinde almadığı da inandırıcı görülmediğinden masraf ve harcırah istemini reddetmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle işverence hazırlanan Bölge Müdürlerinin görev ve yetkilerini belirten talimatnamede, masraf bildirim cetvellerinin düzenleneceği ve ilgililerine havale edileceği belirtilmiştir. Diğer yandan davalı işveren bu isteme karşı herhangi bir savunmada da bulunmamıştır. Masraf bildirim cetvelleri işverenin talimatnamesine uygun olarak hazırlandığına ve içeriği ile ödendiğine dair bir itiraz bulunmadığına göre, bu isteğin de hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy