(1475 S. K. m. 35, 30)
Dava: Davacı, fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalı Belediyenin akaryakıt istasyonunda çalıştığı Cumartesi günlerine ait fazla mesai karşılığı ücretin ödenmediğini ileri sürerek alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren davanın açılış tarihine göre son beş yıla ait bordrolar ile puantaj cetvellerini ibraz ederek Cumartesi günleri dahil yapılan tüm fazla mesailerin davacıya ödendiğini savunmuş ancak zamanaşımı definde bulunmamıştır. Daha önceki döneme ait bordro ve puantaj kayıtlarının muhafazasının güçlüğü nedeniyle imha ettiğini bildirmiştir.
Gerçekten son beş yılın ücret bordrolarında ve eki puantaj cetvellerinde davacının haftalık ne kadar fazla mesai yaptığı açık ve kesin şekilde gösterildiği ancak imzalı olan bu bordrolarda davacı işçinin ihtirazı kayıtta bulunmadığı görülmektedir. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre, işçi tarafından imzalı bordrolarda fazla mesai sütununda yer verilmiş, fakat davacı bordro muhteviyatım alırken ihtirazı kayıtta bulunmamış ise, aynı aylara ait fazla mesai isteği ile dava açarak hak talebinde bulunamaz. Zira aksi halde işçiye mükerrer ödeme yapılması sonucu ile karşılaşılır. Bu itibarla davanın açılış tarihine göre son beş yıllık döneme ilişkin fazla mesai isteğinin kabulü doğru değildir.
Daha önceki döneme gelince davacı, fazla mesai yaptığını ücretinin ödenmediğini, davalı ise, yapılan fazla mesailer karşılığı ücretin ödendiğini ancak, tüm belge ve kayıtların imha edildiğini savunduğuna göre, bu iddia ve savunma üzerinde durularak bir değerlendirme yapılmalıdır. Gerçekten bu durumda uyuşmazlık fazla mesai alacağının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Ödemenin yapıldığını ispat etmek borçlu işverene düşer.
Bu durumda evrakın imha tutanağı üzerine durulmalı, gerekli gördüğü takdirde işverene yemin teklifi hatırlatılarak bu prosedürün uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi doğru olur.
Bu araştırmalar sonucunda davacının bir fazla mesai alacağı bulunduğu takdirde; Dairemizin yerleşmiş uygulamaları uyarınca bu alacak miktarlarının dönem dönem o tarihteki ücretler üzerinden tesbit yoluna gidilmelidir.
Eksik ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy