(1475 S. K. m. 13, 16)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı ile mecburi hizmet borcunun ödeilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan B. Y. avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.6.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan B. Y. adına Av. A. A. Y. ile karşı taraf adına Av. İ. A. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı işçi tarafından 1998 yılında bir festival etkinlikleri için Yunanistan'da bulunduğu 3 gün için harcırah ödenmemesi üzerine 15.3.1999 tarihinde 1475 sayılı İş Kanununun 16. maddesi gerekçe gösterilerek sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı işveren ise, planör pilotu olan davacıya çok önemli ve pahalı bir eğitim verildiğini, karşılığında 10 yıllık mecburi hizmet öngörüldüğünü, 1988 yılında imzalanan yüklenme senedine göre süresinden önce feshetmesi halinde verilen eğitim bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müteselsil kefil olarak da diğer davalının imzaladığını, işçinin bu ayrılışı sebebiyle eğitim gideri ile ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Mahkemece 10 yıla yakın hizmeti olan bir işçinin 3 günlük harcırahın ödenmemesi sebebiyle feshin haklı sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalı pilotun davacı işverenin isteği üzerine 3 gün daha Yunanistan da kaldığı, bu süre için de harcırah ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Davalının hak kazandığı bu harcırahın uzun süre ödenmediği de tartışmasızdır. 15.3.1999 tarihindeki davalı işçinin feshi bu nedenle haklı olarak nitelendirilmelidir. Böyle olunca davacı işveren ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gibi eğitim gideri ve cezai şartı da isteyemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde isteklerin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy