(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, kıdem tazminatı faizi, ücret, yıllık izin ücreti ile icra takibine yapılan itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçinin aynı yerde çalışan diğer iki işçi ile birlikte kasadaki paranın eksik çıkmasından dolayı hakkında işverenlikçe soruşturma başlatıldığı, yolsuzluk işleminin 2.12.1996 tarihinde meydana geldiği bu arada üç gün işyerinin kapatıldığı tekrar açıldığında kasada bu kez 30.000 ABD dolarının eksik olduğunun anlaşıldığı konularında uyuşmazlık mevcut değildir. Bu olaydan dolayı davacının işine 1997 Mart ayında son verildiği ancak bu feshin Mart başında mı yoksa sonunda mı olduğunun da kesin olarak belirlenemediği 1998 yılında olayın savcılığa intikal ettirildiği görülmektedir. Mahkemece davacı işçinin olayın görülmesinden itibaren altı işgünü geçirildikten sonra sözleşmesinin feshedildiği görüşü kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatları ile kıdem tazminatı geçmiş günler faizi konusunda istek gibi hüküm kurulmuştur.
Bu konuda belirtmek gerekir ki olayın meydana geldiği tarih belli olup, fesihin bu olayın meydana gelmesinden itibaren bir yıl içinde gerçekleştirildiği kuşkusuzdur. Ancak davalı bir Anonim Şirket olup feshe yetkili organı söz konusu olayı ne zaman öğrendiği önem taşımaktadır. Dosya içeriğinden davacı ile birlikte iki işçi hakkında da soruşturma yapılmış olup bu soruşturmaların hangi tarihte başlatıldığı ve ne zaman sonuçlandırıldığı ve davacının olaydan sorumlu olduğuna ne zaman karar verildiği bilinememektedir. Bu konularda mahkemece gerekli ve yeterli araştırma yapılmış değildir. Konunun Bölge Çalışma Müdürlüğüne de intikal ettirildiğine göre anılan müdürlükten tüm soruşturma evrakının getirtilmesi diğer taraftan da savcılıkça yapılan soruşturmanın hangi aşamada olup onunda içeriğinin incelenmesi, tereddütlerin ortadan kaldırılması bakımından lüzumlu görülmektedir. Bütün eksiklikler tamamlanarak işverenin yetki organının olayı ve failini öğrendiği tarihin tespit edilerek altı iş günlük süre geçtiği sonucuna varıldığı halde şimdiki gibi sözü geçen isteklerin reddine, aksi halde işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy