(2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, süt, yoğurt alacağı ile iş güvencesi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalı işveren belediye başkanlığı tarafından keyfi ve haksız olarak ya da sendikal bir nedenle işten çıkartılmış olup olmadığı konusu taraflar arasında uyuşmazlığı oluşturmaktadır.
Mahkemece 4 davacı tanığı, dinlenmiş, bazı deliller toplanmış ve bunların sonucunda da Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen keyfilikten ve sendikal nedenler davalı bir fesihten söz edilemeyeceği sonucuna varılarak iş güvencesi ve sendikal tazminat istekleri reddedilmiştir.
Karar eksik incelemeye dayanmaktadır. Gerçekten herşeyden önce davalı Belediye Başkanı hakkında idari soruşturma sonucu bir fezleke düzenlenerek kamu davası açıldığı bu dava açılırken de aynı nedenlere dayanıldığı, bu arada çıkarılan işçilerin yerine daha yüksek ücretle ve siyasi eğilimleri de dikkate alınarak işçiler alındığı gibi hususlara yer verildiği görülmektedir. Mahkemece bu davanın hangi aşamada olduğu ve sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılmamıştır. Mahkumiyet kararı verildiğinde hukuk hakimi bağlayacağı dikkate alınarak açılan bu dava sonucunun beklenmesi yerinde olur.
Öte yandan gerek sendikal tazminat gerek sendikal nedeni gerek haksızlık ve keyfilik olgularının söz konusu olup olmadığının anlaşılabilmesi için bir taraftan fesih tarihine yakın aylarda davalı belediyenin defter kayıt ve ücret bordrolarını bir incelemeye tabi tutarak işverenin cevap dilekçesinde savunduğu gibi davacıların ve diğer işçilerin işlerine son verilmesinde ekonomik bir nedenin gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır.
Bundan başka davacının işine son verildiği tarihte ve yakın zamanlarda işyerinde kaç işçinin çalıştığı bunlardan ne kadarının işlerine son verildiği, son verilenler arasında kaç sendika üyesinin bulunduğu işten çıkarılan işçilerin yerine yeni işçi alınmış ise bunların daha düşük yada yüksek bir ücretlemi alındıkları, çıkarılan sendika üyesi işçilerden sendika üyeliğinden, istifa ettirildikten sonra tekrar işyerine alınıp alınmayan işçi varsa sayılarının belirlenmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece gerekli görüldüğü takdirde muhasebe ve muhasebe işlerinden anlayan bir bilirkişi aracılığı ile araştırma ve inceleme yaptırılması gerçek durumun ortaya çıkarılması bakımından yerinde olacaktır.
Bütün bu deliller toplandıktan sonra dosya içeriği bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre ve gerekçede de açık şekilde gösterilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy