(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile TİS farkı gecikme faizi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi hizmet akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini, kıdem tazminatının geç ödendiğini iddia ederek faiz isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece fesih tarihinden itibaren gecikme faizi hesap edilip hüküm altına alınmış ise de, davacının emekliliğe hak kazandığına ilişkin yazının davalı işverene bildirilip bildirilmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Gerçekten 1475 Sayılı İş Kanununun 14/3 maddesine göre davalı işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğü emekliliğe hak kazanıldığına ilişkin belgenin bildirildiği tarihten itibaren başladığından bu tarihin araştırılması sorunun çözümü bakımından önemlidir. Söz konusu belgenin hangi tarihte işverene bildirildiği tespit edildikten sonra gecikme faizi bildirim tarihi esas alınarak hesaplanmalıdır.
Öte yandan kıdem tazminatının geç ödendiği sonucuna varıldığı takdirde davacı işçinin ödemeden önce veya en geç ödeme sırasında faiz hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt dermeyan edip etmediği de araştırılması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy