(1475 S. K. m. 14, 17/II-h)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağının ödetilmesine, karşı davacı ise, banka zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davacı işçinin ihbar ve kıdem tazminatı isteği hüküm altına alınmış ise de, dosya içeriğine göre davalı banka şubesinde kredi kartları sorumlusu olarak çalışan davacının tedbirsizlik ve dikkatsizliği sonucu iki müşteriye ait kredi kartlarının kimliği belirlenemeyen şahıslarca kullanılmasına yol açmak suretiyle bankayı 10 günlük ücreti tutarından fazla miktarda zarara uğrattığı anlaşılmaktadır. Davacının bu eylemi 1475 sayılı İş kanununun 17/II-h ve İşyeri Disiplin Yönetmeliğinin 7/16 maddeleri kapsamına girmektedir. Aynı eyleme daha hafif bir ceza verilmesini öneren banka müfettişi raporunun bu konuda ceza vermeye yetkili Disiplin Kurulu yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Böyle olunca davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy