(1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Davacı, itirazın iptaliyle % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesine iki ayrı ücret alacağı bulunduğundan bahisle icra takibinde bulunduğunu, takibe vaki itirazın kaldırılmasını ve alacağının faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece bu talep doğrultusunda itirazın kaldırılmasına ve alacağın mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte takibine karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali olup mahkemece davacının iddiası yerinde görüldüğüne göre takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekir. Ayrıca alacağın tahsiline hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacı alacağın takibi için 06.12.2000 tarihinde işverene dilekçe ile başvurduğundan ve bu tarihte işveren temerrüde düşürüldüğü iddia edilmiş bu hususun Ş. Valiliğinin 12.12.2000 tarihli cevabi yazısıyla kanıtlanmıştır. Bu durumda faiz başlangıcının dava tarihi olmayıp 06.12.2000 tarihi olması gerekir.
4- 1475 sayılı İş Yasasının 14. maddesinde gösterildiği gibi mevduata uygulanan en yüksek faiz sadece kıdem tazminatı alacağı için söz konusudur. Somut olayda ücret alacağı hüküm altına alındığına göre yasal faize karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy