(1475 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşe başlama tarihi ve alınan ücret taraflar arasında ihtilaflıdır. Davalı, ilk kez yazılı hizmet akdi ile 25.05.1998 tarihinde davacının işyerinde çalışmayla başladığını ve asgari ücretle çalıştığını savunmuş, davacı ise bu tarihten önce işe girdiğini ve son ücretinin günlük 15.000.000 TL olduğunu ileri sürmüş, mahkemece davacının iddiasına değer verilerek hüküm kurulmuştur.
Davacının imzasını taşıyan hizmet akdinde işe giriş tarihinin Mayıs 1999, ücretin ise asgari ücret olduğu yazılıdır. Davacının imzasını taşıyan maliye yoklama fişindeki bilgiler hizmet akdini doğrulamaktadır. Davalı tanığı da, cevap layihasını doğrular nitelikte bilgi vermiştir. Birbirini tamamlayan tüm bu delillere değer verilerek işe başlama tarihinin Mayıs 1999, ücretin de asgari ücret olduğu kabul edilerek dava konusu alacakların belirlenmesi gerekirken davacı ile birlikte işten çıkarılan davacı tanığının beyanına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy