(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 49)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşe başlama tarihi taraflar arasında ihtilaflıdır. Davalı, davacının 10.1.1996 tarihinde işe başladığını savunmuş, mahkeme ise 15.7.1995 olarak kabul etmiştir. Davalı tarafından verilen sigortalı işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihi 10.1.1996 olarak bildirilmiştir. Bu tarihten önce davacı adına Sigorta prim bildirgesi kesildiği tesbit edilmiş ise de 10.1.1996 tarihinden önceki bildirgelerin verildiği işyerinin davalıya ait olup olmadığı veya bu işyerinin davalı tarafından devralınıp alınmadığı belli değildir. Bu hususlar araştırılmadan eksik incelemeyle davacının davalıya ait işyerinde 10.1.1996 tarihinden önce işe başladığı kabul edilerek bu süreye ilişkin alacakların hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy