(5521 S. K. m. 1, 8) (1086 S. K. m. 287) (1475 S. K. m. 13, 14, 35, 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem ve kötü niyet tazminatları, yıllık izin ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili davalı vekilinin temyizinden sonra sekiz günlük temyiz süresi geçirilerek temyiz isteminde bulunmuş ise de; 5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanununda katılma yoluyla temyiz kurumuna yer verilmediğinden süre aşımı nedeni ile bu istemin reddine,
2- Davalı vekilinin temyizine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b)Dosya içinde bulunan imzalı ücret bordrolarından ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak bu konuda tereddütlerin giderilebilmesi için davacı tarafından bu bordrolara karşılık diyecekleri sorulmalı, gerektiği takdirde deliller toplanarak bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Ödeme hakkı ortadan kaldıran bir savunma aracı olduğu için yargılamanın her safhasında mahkemece dikkate alınabilir. Bu husus dikkate alınmaksızın ücret bordrolarının değerlendirme dışı tutulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy