(818 S. K. m. 47) (1475 S. K. m. 13, 13/A, 13/B)
Dava: Davacı, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davaca davalıya ait işyerinde uzun süre çalıştığını ve Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre en son çıkarılması gerektiği halde davalı işveren temsilcisinin keyfi tutumu ile 20.4.2000 tarihinde işten çıkartıldığını, bu çıkarmaya bağlı olarak 22.4.2000 tarihinde kalp krizi geçirdiğini, çalışma gücünü kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek davacının bakanlığın talimatı ile diğer davalı temsilci tarafından geçici olarak ücretsiz izne çıkartıldığını, çıkartıldıktan sonra kalp krizi geçirdiğini istemin iş kanununa ve hizmet akdine dayanmadığını, bu nedenle iş mahkemesinde uyuşmazlığın çözülemeyeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacının, kalp krizi geçirmesini iş akdinin feshedilmesine bağlamıştır. Taraflar işçi ve işveren sıfatına sahip olduklarına ve istemde iş akdinin keyfi olarak feshedilmesi nedenine dayandırıldığına göre, uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklandığı kabul edilmelidir. Mahkemece işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy