(818 S. K. m. 104)
Davacı, tasarruf teşvik kesintisi ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının alacakları emekli tarihine göre belirlendiği halde hesaplamada dava tarihindeki katsayının esas alınarak hesaplama yapılması hatalıdır.
3- Nema faiz niteliğinde olduğundan, hesaplanan nema miktarına emeklilik tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Borçlar Kanununun 104/son maddesindeki faize faiz yürütülmez yasağına aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy