(2821 S. K. m. 61)
Davacı, aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Belediye tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ödenmeyen sendika üyelik aidatlarının ödenmemesi sebebiyle ödenmesi gerekli tarihlerden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş mahkeme istek doğrultusunda hüküm kurmuştur. Dairemizin istikrar kazanmış görüşüne göre yasadan doğan dava konusu alacak için temerrüt tarihinden itibaren faize karar vermek gerekir. Davacı dava dilekçesinde 21.3.2001 tarihli ihtarnameyle davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia etmişse de bu ihtarname dosya içinde mevcut değildir. Anılan ihtarname mevcutsa bu ihtarname değerlendirilerek faiz başlangıcı saptanmalı dava tarihinden önce temerrüt mevcut değilse faize dava tarihinden itibaren karar vermelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy