(5521 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, kurum zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kurum davalı eczanenin sözleşme olmayan dönemde hukuka aykırı olarak reçete bedellerini talep ettiğini kurumunda sehven ve hataen ödeme yapması nedeniyle, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini belirterek kurum alacağının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında karar verilerek istek reddedilmiştir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca İş Mahkemeleri İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümü yargı yeridir. Somut olayda taraflar işçi ve işveren sıfatına haiz olmadıkları gibi, hukuka aykırı olarak ödenen ilaç bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsil edilmesi talep edildiğinden uyuşmazlığın iş mahkemesinde bakılması imkanı yoktur. Genel Mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy