(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, kusurlu ve zarar verici davranışlardan dolayı uğranılan zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece ceza mahkemesi kararına dayanılarak davanın reddine karar verilmişse de, ceza hukukundaki sorumluluk şartları ile hükmün mahkemedeki sorumluluk ve kusur koşulları farklılık arzetmektedir. Dava konusu zararın oluşmasında davalıların kusuru olup olmadığının tespitinde kusurun her türü dikkate alınarak belirlenmelidir. Bu yapılırken işyerinin kusuru çalışma şekilleri, işyerinin görevi gibi unsurlar dikkate alınmalı ve özellikle davacının sözkonusu belgeleri korumaya yönelik ne gibi tedbirleri aldığı da gözönünde bulundurularak bir sonuca varması gerekirken Borçlar Kanununun 53. maddesine aykırı olarak hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy