(818 S. K. m. 103, 104, 113)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, ilama dayalı kesinleşmiş alacağı ile bir kısım faiz alacağı için icra takibinde bulunmuş ve takip talebinin altına "Her türlü hesap hatalarını düzeltme ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklıdır." Şeklinde şerh düştüğü görülmüştür. Her ne kadar yerel mahkemeninde kabulünde olduğu üzere asıl alacak tamamen ödenmiş ise de söz konusu takip talebinde istenen asıl alacak miktarı ilamla kesin olarak tespit edildiğinden talep altındaki saklı tutarın bu asıl alacağa yönelik olacağı zira miktarın kesinleşmiş olduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca söz konusu saklı tutarın faize yönelik olduğu açıktır. O halde faiz alacağı için açılan bu davanın yapılan hesaplamalar dikkate alınarak kabulü gerekir. Mahkemece aksi düşünce ile reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 2004/1)
Full & Egal Universal Law Academy