(854 S. K. m. 20)
Davacı kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı işyerinin 4046 sayılı Yasa gereği özelleştirme kapsamında yer alan işyerlerinden olduğu, davacının da kapsam dışı personel olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının hizmet akdinin sona erdiği takdirde özelleştirmenin hangi aşamada bulunduğu, Uyuşmazlık Mahkemesinin 1996/1 sayılı ilke kararının dava konumuzda uygulama olanağı olup olmadığı araştırılmadan ve görev konusu tartışılmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre 854 sayılı Deniz İş Yasasında kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizi uygulanacağına dair bir düzenleme bulunmadığından kıdem tazminatına yasal faiz yerine mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy