(818 S. K. m. 325) (1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, teşvik ikramiyesi ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 18.9.2001 tarihli davalıya ait işyerinde üç yıllık belirli süreli hizmet akti ile çalışmaya başlayan davacının hizmet aktinin 23.8.2002 tarihinde davalı tarafından sona erdirildiği davacının bakiye süre ücretini talep ettiği mahkemece %30 indirim yapılarak bakiye sürenin ücreti hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Hizmet aktinin feshinden sonra 15.11.2002 tarihinde davalı tarafından davacıyı 1.750.000.000 TL. ücretle ziraat teknik koordinatörü görevi teklif ettiği davacının bunu kabul etmediği görülmüştür. Gerek bu iş teklifi kabul etmeme eyleminin gerek davacının üst düzey yöneticisi olması nazara alındığında Borçlar Kanunu 325. maddesi gereğince yapılan indirim azdır. Hüküm altına alınan miktarda nazara alınarak daha fazla indirim yapmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Çalışılan süreler ikramiyenin çalışılmayan süre içinde hüküm altına alınması da hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy